中
En
在航空公司的成本表里，飞机折旧常年排在航油、维修之后，是一个"存在感不高"的科目。但它有一个别的成本都没有的特点：它不花现金，却直接决定报表上的利润、税负和机队决策。更关键的是，它划出的那条"账面价值"曲线，可能严重背离飞机真实的价值曲线。一架飞了二十年的窄体机，账面残值可能只剩原价的百分之五，接近归零；把它送进拆解厂，单是两台发动机拆下来，就能卖回数百万美元。折旧记录的是"过去"，价值指向的是"未来"。
折旧的本质，是把购置成本分摊到使用年限，存在三个变量：成本、年限、残值率。
年度折旧费用 =（购置成本 − 预计残值）÷ 折旧年限。例如一架飞机连同配套备件综合投入 2 亿美元，按 20 年、5% 残值率计算，则年度折旧 =（2 亿 − 1,000 万）÷ 20 = 950 万美元。
请注意这里的残值率，行业主流是 5% 到 10%，而不是直觉里的更高值。达美、美航的飞机残值假设均在 5% 至 10%（来源：Delta、American 年报 10-K），汉莎对新飞机按 5% 残值计提（来源：汉莎 2025 年度财报），中国三大航更低，发动机替换件的残值率甚至是 0（来源：东航、南航、国航年度财报）。
这个"残值率"看似只是一个计算参数，其实是一句关于"这架飞机退役时还值多少钱"的官方预判。而正是这个预判，把"折旧"这门纯财务的账，和"航材价值"这门生意的账，牢牢绑在了一起。
一个常见的误解是飞机折旧就是"总价除以年限"。实际上，航空业至少并行使用三种方法：
第一种是年限平均法（直线法），机体、整机的默认选项。第二种是工作量法（单位产量法），按飞行小时或循环计提，专用于发动机及其替换件。第三种是加速折旧，在会计政策和税务允许时，前期多提、后期少提。
关键差异在于机体是"按年"折旧的，发动机是"按命"折旧的。一架飞机拆开，机体、发动机、起落架、航电、周转件，各自的折旧逻辑完全不同，这正是"飞机不是单一资产"这句话在会计上的体现。
以中国三大航的公开年报为例：
表 1中国三大航折旧政策对比
| 航司 | 机体 / 发动机核心件 | 发动机替换件（工作量法） | 数据来源 |
|---|---|---|---|
| 中国东航 | 20 年，残值 0 至 5% | 9 至 32 千小时 | 2024 年度财报附注 |
| 中国南航 | 15 至 20 年，残值 5% | 9 至 42 千小时 | 2025 年度经审计财务报告 |
| 中国国航 | 15 至 30 年，残值 5% | 9 至 43 千小时 | 2024 年度审计报告（德勤华永） |
海外航司的口径更极端，汉莎对机龄超过 16 年的二手飞机，直接按 4 年折完、残值归零（来源：汉莎 2025 年度财报）；一家国外航空公司航把发动机寿命限制件（LLP）按 8,800 至 30,000 个循环计提，把发动机大修组件按 3,000 至 3,500 个循环计提（来源：SILK WAY WEST 2024 年度财务报表）。
这里藏着一个常被忽略的真相，发动机的折旧单位不是"年"，而是"循环"和"小时"。一台飞得少的发动机，账面折旧慢、账面价值高；一台被飞满的发动机，账面可能已经归零，但它身上或许还挂着真实的市场价值。账面上的"零"，和市场上的"值钱"，可以同时成立。
残值率的设置，本质上是航司对"飞机生命周期末端价值"的一次官方下注。这个下注有两个方向的风险。一是预判偏乐观（残值率高）：前二十年折旧压力小、利润好看；可一旦真实二手市场价低于残值，退役时就要计提巨额减值，利润瞬间塌方。二是预判偏保守（残值率低甚至为零）：前期利润被压低，但账面留出了安全垫，退役处置时反而可能确认处置收益。
一份真实案例显示，2020 年疫情冲击下，达美对 227 架自有和租赁飞机计提了约 44 亿美元的减值（来源：达美年报及相关分析），这就是账面价值被迫向市场价值"低头"的瞬间。而当新机断供、二手整机涨价时，那些残值假设偏保守的飞机，账面价值又会被市场重新"拉高"。所以，残值率从来不是一个中性的数字，它是连接"会计账"和"资产市场"的那根线。
不同航司的折旧政策差异明显，近年还普遍在延长折旧年限：
表 2主要航司折旧年限与残值率
| 航司 | 折旧年限 | 残值率 | 数据来源（财年） |
|---|---|---|---|
| Delta Air Lines | 25 至 34 年 | 5% 至 10% | 2024 财年 10-K |
| 中国国航 | 15 至 30 年 | 5% | 2024 年度审计报告 |
| 中国南航 | 15 至 20 年 | 5% | 2025 年度财务报告 |
| 中国东航 | 20 年 | 0 至 5% | 2024 年度财报 |
| 汉莎航空 | 20 年（新机） | 5% | 2025 年度财报 |
需要声明一点，延长折旧年限，不会改变飞机本身的经济价值，只会改变成本在不同年度之间的分配节奏。同样一架 2 亿美元、残值率 5% 的飞机：
表 3折旧年限对年度折旧费用的影响
| 折旧年限 | 年度折旧 | 相对 20 年方案 |
|---|---|---|
| 10 年 | 1,900 万美元 | +100% |
| 15 年 | 1,267 万美元 | +33.3% |
| 20 年 | 950 万美元 | 基准 |
| 25 年 | 760 万美元 | −20.0% |
| 30 年 | 633 万美元 | −33.3% |
折旧年限之外，利用率是另一个杠杆：年度折旧费用相对固定，但单位飞行小时的折旧成本会随利用率变化。一架年折旧 950 万美元的飞机：年飞行 3,500 小时，单位小时折旧约 2,714 美元。利用率提升至 4,500 小时，单位小时折旧约 2,111 美元。在年度折旧不变的前提下，单位小时折旧成本下降约 22%。这也是航空公司高度重视日利用率与年利用率的原因：只有让飞机保持合理的运营强度，资产成本才能被充分摊薄。
飞机的一生，同时挂着三条价值曲线，三者的背离才是价值管理的核心命题。一是账面价值，折旧后的净值，一路向下，逼近残值甚至归零。二是市场价值（整机），随二手整机供需波动，可能反升，也可能崩盘。三是拆解价值（零件），退役后把发动机、起落架、航材拆开单卖的价值，往往远高于账面残值。
三者背离的根源在于账面价值是会计口径，市场价值是整机口径，拆解价值是零件口径，三个市场、三套定价逻辑。
而拆解价值，正是航材生意的起点。行业里有三把尺子把它量化，一是寿命限制件（LLP）余寿，占发动机残值的 30% 至 50%，是把"命"直接折成钱的标尺。二是半寿（half-life），大修间隔的一半，是发动机估值里最常用的锚点。
绿时间（green time）是剩余寿命足够长时，发动机从"折扣"翻转为"溢价"的时间。一台账面已经归零的发动机，可能因为还挂着数千小时的绿时间，在市场上卖出数百万美元。这就是"账面归零，价值才开始"最具体的含义。
以一个真实场景收束这条价值链：一架飞了约 25 年的 737-800，按 20 年、5% 残值的假设，账面价值早已触及残值、接近归零。但退役送进拆解厂之后，整机可拆出 1,200 多个可用零件，远超上一代 737 Classic 的 200 至 600 件。两台 CFM56-7B 发动机的拆解价值合计可达 370 万至 450 万美元。发动机及其关联部件，通常占整机回收价值的一半以上。（来源：Aircraft Commerce 拆解价值报告及行业拆解数据）
也就是说，账面价值归零的那一天，恰恰是这架飞机作为"航材资产"重新定价的起点。折旧账的终点，是拆解账的起点。
现代航空资产管理的边界，早已从"财务报表里的折旧"延伸到"整架飞机从买入到拆解的价值曲线"。飞机在役阶段，合理的折旧政策、充分的利用率，让账面成本都尽可能贴近真实消耗。退役阶段是科学的残值假设、及时的减值判断，能够让账面价值及时向市场价值收敛。在处置阶段，拆解、检测、分级、追溯，能够让零件级的剩余价值被重新定价并流转。
一架飞机的价值管理，是从"它值多少钱"开始，到"它还值多少钱"结束，中间每一个节点，都需要真实的数据和真实的市场情况来校准。
飞机折旧看似是一道会计题，实际上是一道关于"价值何时归零、又何时重生"的资产题。折旧把价值从账面上抹去，市场又把价值从零件里捞回来。
这也正是 RSTparts 持续深耕的方向。作为背靠新海航集团资源的国际航空资产交易平台，RSTparts 把资产价值管理落实到每一件航材。从退役评估、状态分级、剩余寿命折算，到可追溯履历与放行文件的核验，帮助航空公司、租赁公司和 MRO 在机队处置的每一个节点，用真实、可核验的数据校准飞机资产真实价值。
